Mewn Ffocws: 'Cwrtilag adeiladau rhestredig' — a yw'n bwysig?

Mae amrywiaeth enfawr o gwestiynau posibl ar dreftadaeth, o feysydd o bwysigrwydd archaeolegol i safleoedd treftadaeth y byd. Ond yn ymarferol mae cyfran rhyfeddol o uchel - o leiaf draean - o'r holl ymholiadau y mae'r CLA yn ei gael gan aelodau ar bynciau treftadaeth yn ymwneud â'r hyn a allai ar yr olwg gyntaf ymddangos yn gwestiwn cul iawn o beth yn union sydd wedi'i gynnwys pan fydd adeilad hanesyddol wedi'i restru - ac mae'r gair 'curtilage' yn aml yn dod i mewn i'r cwestiwn.

Nid yw'r rhesymau dros hyn yn adlewyrchu llawer o gredyd ar y system rhestru. Y cyntaf yw bod y gyfraith ers 1968 wedi creu trap eliffant posibl, oherwydd gall rhestru adeilad - weithiau - gwmpasu pethau na soniwyd amdanynt yn y disgrifiad rhestr swyddogol neu nad ydynt wedi'u cysylltu'n gorfforol â'r adeilad rhestredig. Mae cael hyn yn anghywir - er enghraifft efallai y byddwch yn newid rhywbeth nad oedd gennych unrhyw reswm i feddwl ei fod wedi'i restru, hyd yn oed ar ôl gwirio'r disgrifiad rhestr - felly yn hawdd, a gallai ddenu cosbau draconig gan gynnwys erlyn troseddol, gorfodi cosb-ddrud, hyd yn oed carchar.

Yr ail reswm yw bod bron yr holl ganllawiau nad ydynt yn CLA sydd ar gael ar hyn (gan gynnwys hyd yn oed canllawiau 'swyddogol' a gyhoeddwyd gan Hanesyddol Lloegr a gan Cadw yng Nghymru) ar y gorau yn gamarweiniol, neu ar y gwaethaf yn ddifrifol anghywir. Mae llawer ohono yn ailadrodd mythau hirsefydlog, er enghraifft bod “popeth yn y cwrtilage wedi'i restru”, neu bod “rhestru ffermdy yn rhestru'r holl adeiladau fferm yn awtomatig”.

Mae'r hyn y mae'r gyfraith a'r gyfraith achosion yn ei ddweud fel arfer yn gymharol syml (hyd yn oed os, fel isod, efallai ei fod yn amherffaith iawn mewn egwyddor). Bydd rhestr adeilad yn cynnwys:

(i) yr adeilad rhestredig fel y'i disgrifir, y tu mewn a'r tu allan, gan gynnwys gosodiadau;

a

(ii) unrhyw strwythurau ynghlwm wrth yr adeilad rhestredig a oedd, ar ddyddiad y rhestru, yn yr un perchnogaeth, ac yn ategol iddo. Fel enghreifftiau o'r hyn y mae 'ategol' yn ei olygu, mae'n debyg y byddai garej ddomestig, sied goed, neu fwthyn garddwr yn ategol i dŷ rhestredig, annedd, ac felly'n cael ei orchuddio gan y rhestr, ond ni fyddai ysguboriau amaethyddol mewn defnydd amaethyddol yn unig, neu annedd wedi'i osod i drydydd parti.

a

(iii) unrhyw strwythurau nad ydynt ynghlwm sydd cyn 1948 ac a oedd, ar ddyddiad y rhestriad, yn yr un perchnogaeth â'r prif adeilad rhestredig, ac yn ategol iddo (gweler uchod), ac yng nghwrtilage, y prif adeilad rhestredig.

Bydd y 'profion' hyn, er y gallent edrych yn gymhleth ar yr olwg gyntaf, fel arfer yn rhoi ateb clir i chi ynghylch a yw adeilad neu strwythur wedi'i gynnwys mewn rhestr. Os ydych yn aelod o'r CLA, eglurir hyn yn fwy manwl mewn dau Nodiadau Canllaw treftadaeth CLA Adeiladau rhestredig — beth mae rhestru'n cynnwys a Cael caniatâd treftadaeth yng Nghymru ac yn Lloegr.

Yn ymarferol, yn y rhan fwyaf o achosion, nid yr hyn y mae hyn yn dibynnu arno yw'r cysyniad cyfreithiol ddryslyd o 'curtilage', ond yn syml a oedd y strwythur yn ategol. Os nad oedd yn ategol, yna - curtilage ai peidio - ni fydd yn cael ei gwmpasu gan restru. Mae hynny'n glir ers achos Debenhams yn Nhŷ'r Arglwyddi yn 1987, ac mae wedi cael ei ailgadarnhau dro ar ôl tro mewn llawer o achosion llys eraill ers hynny, er enghraifft Maes Awyr Blackbushe yn y Llys Apêl yn 2021 (“er mwyn cael ei drin fel pe bai'n rhan o'r adeilad rhestredig, rhaid i strwythur annibynnol o fewn y cwrtil hefyd fod yn ategol i'r adeilad hwnnw”). Dim ond os yw'r 'profion' eraill o fewn (iii) uchod i gyd yn cael eu bodloni efallai y bydd angen i chi boeni am 'curtilage'.

Y newyddion drwg yw bod y Llywodraeth a'i chynghorwyr arbenigol wedi gwneud gwaith trwsgl o hyn yn 1968, ac nad yw wedi ei osod ers hynny.

Y broblem ganfyddedig yn 1968 oedd bod y rhan fwyaf o ddisgrifiadau rhestru yn canolbwyntio ar y prif adeilad, ac roedd rhai yn anwybyddu adeiladau eraill neu waliau gardd, gan eu gadael heb eu rhestru ac, o leiaf mewn rhai amgylchiadau cyfyngedig, mewn perygl posibl o niwed.

Os oedd y broblem honno yn ddigon difrifol i fod angen ei datrys, y ffordd briodol o wneud hynny yn amlwg oedd yn gyntaf sicrhau bod pob disgrifiad rhestru'n y dyfodol yn diffinio pa strwythurau oedd ganddynt y 'diddordeb arbennig 'sydd ei angen ar gyfer rhestru (rhan graidd o unrhyw broses restru gymwys), ac yn ail ddiwygio'r disgrifiadau rhestrau presennol i wneud yr un peth (a allai fod wedi cael ei wneud dros amser am gost isel, o ystyried bod nifer y rhestrau wedyn yn llawer is nag mae heddiw, ac mae'r rhan fwyaf wedi cael eu hadolygu).

Fodd bynnag, ni wnaeth y llywodraeth y naill na'r llall o'r pethau hyn. Yn lle hynny, ychwanegodd gymal 'cyflym' at y ddeddfwriaeth sydd, fel uchod, yn dod â rhai o'r strwythurau hyn o fewn rheolaeth adeiladau rhestredig.

Nid oedd hynny, yn amlwg, yn newid clyfar, oherwydd ei fod yn 'rhestru' pethau heb ddweud wrth neb eu bod wedi'u rhestru. Mae hynny'n amlwg yn achosi problemau. Yna gwnaeth y Llywodraeth a'i chynghorwyr hyn yn waeth fyth mewn pedair ffordd arall:

Yn gyntaf, methodd â chynnwys y prawf 'diddordeb arbennig' sylfaenol ar gyfer rhestru. Mae rhestr arferol gan yr Ysgrifennydd Gwladol yn gofyn am 'ddiddordeb arbennig', ond nid yw rhestru trwy broses gyfreithiol yn unig o dan y cymal 1968 hwn, yn aml yn creu sefyllfaoedd hurt lle mae pethau'n cael eu 'rhestru' er nad oes ganddynt ddiddordeb treftadaeth, neu negyddol, ddiddordeb treftadaeth. Yn ail, parhaodd disgrifiadau rhestrau swyddogol, gan gynnwys trwy'r ymgyrchoedd rhestru mawr ôl-1968 a'r 1980au, i anwybyddu unrhyw beth heblaw'r prif adeilad fel mater o drefn.

Yn drydydd, defnyddiodd y cymal trwsio cyflym iaith aneglur (ac fe wnaeth barnwyr dyrys y Llys Apêl fwdio hyn hyd yn oed ymhellach yn 1982), er yn ffodus fel uchod roedd Tŷ'r Arglwyddi yn 1987 yn egluro'n fras hyn.

Yn bedwerydd, ni ddarparodd y Llywodraeth bron unrhyw ganllawiau - yn eithriadol, roedd yn fwy na 50 mlynedd cyn i Historic England gyhoeddi cyngor sylweddol ar ganiatâd adeilad rhestredig (LBC), yn 2021. Y rheswm dros y diffyg canllawiau ar yr hyn y mae rhestru'n cwmpasu yw bod yna lobi dylanwadol, yn bennaf mewn awdurdodau cynllunio lleol (LPAs), sy'n gwneud penderfyniadau ar ganiatâd adeiladau rhestredig, sy'n teimlo bod y gyfraith sylfaenol wedi'i gwneud yn rhy glir, yn rhy addas i eithrio pethau y maent yn meddwl y dylid eu cynnwys, ac y dylid gadael LPAs rhydd i 'restru' unrhyw beth a ddewisant. Yn aml, mae swyddogion cynllunio yn atafaelu ar y term 'curtilage' sydd heb ei ddiffinio (ac, fel uchod, fel arfer amherthnasol), gan honni bod eich strwythur “yn y curtilage, ac felly wedi'i restru”. Mae hyn yn arbennig o wir am ysguboriau amaethyddol, yr honnir eu bod yn “rhestredig” er, os mewn defnydd amaethyddol pan restrwyd y ffermdy, ni ellir eu cynnwys gan ei restru oherwydd nad oeddent yn ategol.

Y canlyniad yw ansicrwydd mawr sy'n llwytho LPAs sydd heb eu hadnoddau gydag ymholiadau nad ydynt wedi'u cyfarparu i'w hateb, a cheisiadau LBC diangen am strwythurau nad ydynt wedi'u rhestru, ac sy'n bwydo canfyddiadau bod y system amddiffyn treftadaeth yn chwistrellu biwrocratiaeth o gwmpas yn ddiwahân. Mae dryswch ynghylch 'gwrtilage listing' fel y'i gelwir yn ddi-enwog, yn feirniadaeth gyson gan y rhai sy'n cefnogi amddiffyn treftadaeth yn gryf, a ffon y mae'r system yn cael ei churo â hi gan y rhai sydd am ei thanseilio.

Mae'r morass sydd wedi ei gynhyrchu yw un o'r rhesymau pam y dangosodd arolwg treftadaeth CLA/Hanesyddol 2022, er bod bron pob ymatebwr o'r farn bod diogelu treftadaeth mewn egwyddor yn “bwysig” neu'n “bwysig iawn”, roedd 48% anghyffredin o'r farn bod y system amddiffyn treftadaeth wirioneddol yn ymarferol yn “wael” neu'n “wael iawn”.

Yr allwedd i hyn yw peidio â thrafod yr hyn a restrir gyda'r LPA nes i chi wybod yr ateb eich hun, oherwydd nid yw staff LPA fel arfer yn arbenigwr ar hyn, ac oherwydd y byddant (os ydynt yn ateb o gwbl) yn aml yn honni bod strwythur “wedi'i restru” hyd yn oed os nad yw'n amlwg.

Y cam cyntaf felly yw gweithio hyn allan eich hun, gan ddefnyddio eich disgrifiad rhestr a'r 'profion' a nodir uchod (a chanllawiau a chyngor CLA os ydych yn aelod), cyn i chi wneud unrhyw geisiadau neu siarad â'r LPA.

Yna gallwch sefydlu arwyddocâd treftadaeth yr adeilad (os o gwbl), a sicrhau bod eich cynigion yn parchu hynny. Os nad yw'n cael ei gwmpasu gan restru ond mae angen cais cynllunio arno, eglurwch yn glir ond yn fyr yn eich cais nad yw'r adeilad yn cael ei gwmpasu gan restru — ar yr amod eich bod yn gwneud hyn cyn i'r LPA ffurfio ei farn ei hun (ac felly ni fyddai'n rhaid newid ei feddwl), mae'n ddigon posibl y bydd yn cytuno. Mae canllawiau CLA yn rhoi cyngor manylach ar hyn i gyd fel uchod. Yr allwedd drwyddi draw yw byth tybio bod y LPA (neu arolygydd cynllunio os ydych yn apelio) yn deall yr hyn sy'n cael ei gwmpasu gan restru, a bob amser i wneud y dadleuon yn effeithiol, yn seiliedig ar y gyfraith a'r ffeithiau.