Mewn Ffocws: Amddiffyn hawliau tramwy a hawlir trwy bresgripsiwn a'r rheol 20 mlynedd

Mae dau fath o dystiolaeth y gellir dibynnu arnynt wrth wneud hawliad i ychwanegu hawl tramwy i'r Map Diffiniol. Mae yna honiadau yn seiliedig ar dystiolaeth hanesyddol, ond beth am geisiadau sy'n hawlio hawl yn rhinwedd defnydd hir?

A allwch amddiffyn yn erbyn hawliadau o'r fath ac a oes unrhyw beth y gallwch ei wneud i amddiffyn eich hun rhag hawliadau o'r natur yma sy'n codi yn y lle cyntaf?

Mae adran 31 o Ddeddf Priffyrdd 1980 yn darparu mecanwaith statudol lle gellir ystyried bod priffordd wedi'i chysegru fel hawl tramwy cyhoeddus o dan rai amgylchiadau. Yr amgylchiadau y mae'n rhaid codi yw'r cyhoedd wedi gwneud defnydd parhaus o'r briffordd fel hawl am o leiaf 20 mlynedd, ac nad oedd y tirfeddiannwr yn ystod y cyfnod hwnnw wedi gwneud dim i ddangos eu diffyg bwriad i gysegru y briffordd at ddefnydd cyhoeddus.

Felly gadewch i ni edrych ar yr amgylchiadau hyn yn fwy manwl.

Mae'r ddeddfwriaeth yn glir pan mae'n nodi, er mwyn i hawl tramwy gael ei hawlio drwy bresgripsiwn, rhaid iddo fod wedi cael ei defnyddio am gyfnod o leiaf 20 mlynedd. Rhaid i hyn fod am 20 mlynedd lawn, nad yw bob amser yn syml i'w sefydlu.

Yr rhyfedd yma yw y gallai llwybr sy'n cael ei ddefnyddio unwaith y mis ond bob mis am 20 mlynedd yn gymwys, tra na fyddai llwybr troli'n dda sy'n cael ei ddefnyddio'n aml ond am 19 mlynedd yn unig yn gymwys o dan y prawf statudol.

Nid oes angen i unrhyw un aelod o'r cyhoedd fod wedi defnyddio'r llwybr ar gyfer y cyfnod llawn o 20 mlynedd (er yn amlwg mewn amgylchiadau lle mae hyn yn wir, mae'n ei gwneud hi'n llawer haws sefydlu'n brofiadol bod y defnydd wedi bod yn barhaus), bydd cyfnodau o ddefnydd gorgyffwrdd gan lawer yn ddigonol, ar yr amod eu bod yn ychwanegu hyd at 20 mlynedd o ddefnydd parhaus.

Gall cyfnodau o ddiffyg defnydd neu ymyrraeth yn ystod y cyfnod o 20 mlynedd wneud tystiolaeth defnyddwyr yn annigonol at ddibenion hawlio hawl tramwy o dan adran 31.

Fodd bynnag, mae'n werth cofio bod yr Arolygiaeth Gynllunio wedi cyhoeddi canllawiau nad yw cyfnodau cau yn ystod yr achos o glwy'r traed a'r genau yn eu barn hwy yn effeithio'n andwyol ar hawliadau sy'n seiliedig ar ddefnyddwyr hir parhaus.

Mae'r agwedd arall y mae angen i ni ei dadbacio yn ymwneud â'r cysyniad o 'fel o hawl'. Efallai nad yw'r tri gair hyn ar eu pen eu hunain yn ymddangos yn bwysig ond ar y geiriau hyn y mae'r gallu i amddiffyn hawl am hawl tramwy trwy ddefnydd hir yn aml yn colli.

Mae'r term 'fel o hawl' yn deillio o'r gyfraith gyffredin, gyda'i darddiad yn y gyfraith Rufeinig. Mae'n golygu bod rhaid i'r cyhoedd ddefnyddio'r llwybr 'nec vi, nec clam, nec precario', sy'n golygu heb rym, heb gyfrinachedd a heb ganiatâd. Nid oes rhaid i'r cyhoedd gredu bod y llwybr yn gyhoeddus; eglurwyd hyn o'r diwedd gan Dŷ'r Arglwyddi mewn achos a elwir yn Sunningwell a oedd yn canfod y gellir darllen 'fel 'fel pe trwy hawl'. Os byddwn yn torri 'fel o'r hawl' i lawr ymhellach i'r rhannau cydrannol gallwn weld yn gliriach sut y gellid amddiffyn hawliad am hawl tramwy.

Ni all defnyddio'r hawl tramwy a hawlir fod wedi bod trwy dorri ffensys neu gloeon i gael mynediad. Efallai na fydd grym o reidrwydd yn gorfforol; ni fyddai dringo dros ffensys i gael mynediad hefyd yn dystiolaeth ddefnyddiol i hawlio hawl tramwy drwy ddefnydd hir 'fel o hawl'.

Ni all defnyddwyr sy'n gobeithio hawlio hawl tramwy drwy ddefnydd hir ddibynnu ar dystiolaeth a gafodd ei hennill trwy leddwraidd neu drwy wybod bod y tirfeddiannwr yn absennol.

Yn olaf, rhaid defnyddio'r hawl tramwy a hawlir fod heb ganiatâd y tirfeddiannwr. Ni fydd defnydd gyda chaniatâd gan y tirfeddiannwr a roddwyd i unigolyn penodol, er enghraifft, yn cefnogi hawliad o ymroddiad. Ni fydd llwybr sydd wedi'i farcio'n glir fel hawl tramwy ganiataol ychwaith drwy arwyddion neu ganiatâd a roddir i'r cyhoedd neu ddosbarth o weithwyr.

Ond beth allwch chi ei wneud i atal hawliad o'r fath yn codi yn y lle cyntaf?

Os cymerir camau corfforol a gymerir gan berchennog tir neu rywun sy'n gweithredu gyda'i awdurdod i dorri ar draws y mwynhad o ddefnydd y cyhoedd o'r llwybr trwy atal ei ddefnydd yn gorfforol, yna bydd gan hyn rywfaint o effaith ar yr achos. Yr enghraifft gyffredin a ddefnyddir yw giât neu far dan glo ar draws y llwybr ar un diwrnod o'r flwyddyn. Mae angen ystyried yn ofalus o ran pryd a pha hyd o amser y dylid defnyddio rhwystrau corfforol i ddiogelu buddiannau'r tirfeddiannydd.

Mae'n werth cofio hefyd nad yw her i fwynhad, fel her lafar i ddefnyddiwr, yn cael eu hystyried yn awtomatig i fod wedi torri ar draws iddynt oni bai ei fod yn achosi i'r defnyddiwr droi'n ôl yn gorfforol neu os rhoddir caniatâd iddo barhau â'u llwybr wedi hynny (Poole v Huskinson 1843). Gellir dibynnu ar heriau llafar fel tystiolaeth o ddiffyg bwriad i gysegru hawl tramwy.

Yn aml, un o'r mecanweithiau gorau i roi ar waith yn erbyn hawliad posibl am hawl tramwy rhagnodol yw drwy gyflwyno datganiad o dan S31 (6) o Ddeddf Priffyrdd 1980 gyda'r awdurdod priffyrdd lleol. Mae'r ddogfen hon yn cydnabod unrhyw hawliau tramwy cyhoeddus presennol ar draws y fferm neu'r ystâd ac yn datgan nad oes gan y tirfeddiannydd unrhyw fwriad i neilltuo unrhyw hawliau tramwy pellach. Ers 2013 mae'r adneuon hyn wedi bod yn ddilys am gyfnod o 20 mlynedd yn hytrach na 10 mlynedd.

Mae'r ffi am gyflwyno datganiadau o'r fath yn amrywio rhwng awdurdodau lleol ac ar ba mor gymhleth yw'r cais. Bydd cais am ystad sy'n cynnwys llawer o barseli o dir yn fwy costus na datganiad sy'n cwmpasu un maes.

Fodd bynnag, mae risgiau posibl i ddefnyddio'r broses statudol hon mewn rhai amgylchiadau. Gall aelodau CLA gysylltu â'n hadran gyfreithiol i gael rhagor o wybodaeth.

Nid yw S31 o'r Ddeddf Priffyrdd yn diystyru darpariaethau o dan y gyfraith gyffredin ar gyfer hawliadau sy'n seiliedig ar ddefnydd hir. Fel arfer ystyrir S31 yr opsiwn haws ar gyfer hawlio hawliau tramwy ac felly'n cael ei ffafrio yn gyffredinol dros gyfraith gyffredin. Dylid cofio bod y profion o dan gyfraith gyffredin yn wahanol ond nid oes angen gwerth 20 mlynedd llawn o ddefnydd arnynt yn cyflwyno perygl amlwg i fuddiannau'r tirfeddiannwr.

Mae hwn yn faes cymhleth o gyfraith hawliau tramwy gyda llawer yn y fantol. Os gwelwch eich bod yn wynebu hawliad am hawl tramwy yn seiliedig ar ddefnydd hir, neu os ydych am roi eich hun a'ch tir mewn sefyllfa gryfach os bydd hawliad o'r fath yn y dyfodol, yna dylech ofyn am gyngor proffesiynol drwy gysylltu â thîm cyfreithiol y CLA am ganllawiau pellach sy'n benodol i'ch achos.